miércoles, 20 de abril de 2011

RECORDANDO CHERNOBYL SUPONEMOS FUKUSHIMA

 Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa
 17 de Marzo 2011
 

RENACE
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA
De la Argentina
16 marzo 2011

 

                     RECORDANDO CHERNOBYL SUPONEMOS FUKUSHIMA

 

            El reactor cuatro de Chernobyl comienza a fundirse a la una y siete minutos de la madrugada, un sábado primaveral, 26 de abril de 1986. La nube radiactiva, imposible de concebir por mente alguna, emerge del reactor después de que una fuerte explosión termina con la vida de todos los operarios en el seno de la central. De todos.  La nube primero se desplazó hacia el este y luego rotó hacia el norte. Enseguida se dividió en cuatro pétalos como si se abriera una flor, en distintas direcciones.  Uno de los pétalos de la nube radiactiva fue detectado por un soldado finlandés en un puesto fronterizo. En el mismo instante, en una central nuclear sueca registran altas dosis radiactivas en las botas de un operario. El director de seguridad de la central sueca, Ben Gelman, no termina de entender qué pasa y por la orientación de los vientos sospecha que la radiación proviene del Reino Unido y cuenta más tarde que lo primero que pensó fue en un ataque nuclear en territorio británico, hasta que veinte minutos más tarde se cree que la nube letal proviene de la Unión Soviética. El silencio se hizo interminable. Los soviéticos contestan con evasivas y dicen no saber nada cuando los suecos les preguntan que los vientos provienen de Chernobyl. Hasta ese instante habían transcurrido diez horas de la voladura y fusión del reactor y los bomberos se sumaban a luchar contra el núcleo convertido en una brasa. Los soviéticos reconocen más tarde el desastre diciendo que "no querían alarmar a nadie" y en consecuencia no evacuaron inmediatamente a la población de Pripyat, además hábitat de los trabajadores de la central, la que recibió radiación cuatrocientas veces superior a la generada por la bomba atómica sobre Hiroshima.
La gente de Pripyat, con las primera luces del día, recorría las calles y la plaza con sus hijos, sin saber que sus días estaban contados. Se cruzaron con soldados que portaban trajes y botas como de lluvia y un barbijo en el rostro, y respondían que se trataba de "un simple entrenamiento".

La fusión del núcleo fue imparable. El setenta por ciento de los radionucleidos cae en Bielorrusia. El 2 de mayo la nube llega a Japón donde miden radiación altísima. El día 4 toca territorio chino y el 5 la nube sobrepasa la India. El 6 de mayo aparece en la costa de Estados Unidos y Canadá. Los informes advierten que la nube radiactiva de Chernobyl dio tres vueltas al globo terráqueo. En Europa también  recibió el impacto Alemania,  Francia, norte de Italia e Islas Baleares, y en el resto del viejo continente, aunque en menor medida. Los análisis de orina de algunos habitantes catalanes registraron altos índices de yodo radiactivo, un radionucleido que se aloja en la glándula tiroides y se mantiene vivo por ocho días bombardeando desde adentro todo el cuerpo. Pero digamos que hay muchos otros radionucleidos, como el Cesio 137 que contamina durante 30 años todo lo que toca. El Estroncio 90, que ataca la médula ósea y se confunde con el calcio del cuerpo haciendo el mismo recorrido; tiene una vida media de 90 años. Entre los productos de fisión que hay en el núcleo del reactor se halla el gas Xenón, veneno que se inhala y ni la lluvia lo disuelve, permanece vivo por seiscientos años. Son muchísimos los radionucleidos "criados" en la fisión nuclear pero citemos principalmente al más peligros de todos por su alta actividad, el plutonio 239 que se instala en el planeta para no irse por 250.000 años, causando enfermedades terminales. Es inimaginable, pero pensemos que hace 10.000 años había volcanes en Francia y que concluía el último período glacial, y que hace 8000 años el  desierto del Sahara  era una sabana verde y fértil. El plutonio, creado por el hombre en la fisión del reactor posee una vida media de 24.400 años, pero seguirá activo por 250.000 años.

Este cuadro es el que se reproduce actualmente en Japón, aunque creemos que mucho peor, porque combatir contra cinco reactores a los que habrá que envolver en hormigón, sólo para mitigar el impacto radiactivo al exterior, porque continuarán emitiendo radiactividad por milenios, será una tarea que no permite ver el final. Por lo pronto Fukushima es ya una ciudad fantasma como lo es actualmente  la ucraniana Pritya. Nadie puede ocultar la realidad ni la documentación que se fue gestando sobre Chernobyl con diez millones de afectados por cáncer y leucemias, cinco meses después del desastre nuclear.

Cuando los robots enloquecían en el techo del reactor ucraniano, con la utopía de ahogarlo químicamente y sellarlo con una coraza de hormigón,  se precipitaban –incontrolados- en el núcleo del reactor. Lo increíble sucedió después cuando setecientos mil soldados fueron enviados a cumplir ese objetivo. Se inmolaron. La orden era que cada uno no estuviera más de tres minutos en esa labor porque no hay traje capaz de frenar ese poder destructivo. Se sumaron a semejante esfuerzo muchísimos campesinos y pobladores, los bomberos y otras fuerzas del orden involucradas, enfermaron gravemente. Ocho mil quinientos de estos héroes murieron en horas y poco a poco el cáncer iba dando cuenta del resto. La tragedia continuaba en cada nacimiento de nuevos seres de aquellas mujeres contaminadas en varios kilómetros a la redonda: los niños de Chernobyl, algunos de los cuales estuvieron en Buenos Aires, en nuestro hospital Garraham, años después.

 

¿Es alarmista este texto y en consecuencia debemos ocultarlo?

 

Estamos siendo literales en la descripción de los hechos por eso coincidimos con gran parte del mundo que equipara -por ahora- la tragedia de Chernobyl y Fukushima. Pero este último sitio se agrava por su sismicidad.  Salvando esto, se asemejan mucho los dos casos porque en Japón, a cuatro días del desastre, el gobierno se esfuerza en convencer al mundo que la radiación es tolerable; en Chernobyl, dos días después,  el 28 de abril, el comunicado oficial leído por la autoridad soviética decía que "se había dañado un reactor y estaban reparándolo." Las mismos burócratas prohibirían luego toda información vinculada con el caso, un velo que se fue destapando cuando desaparece la URSS. Lamentablemente, las nuevas autoridades ucranianas y rusas reconocen que gran parte de la documentación sobre Chernobyl fue destruida.

 

Javier Rodríguez Pardo

Movimiento antinuclear del Chubut (MACH) – Sistemas Ecológicos Patagónicos (SEPA)- Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE Argentina)- Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) Tel.: (011) 1567485340  machapatagonia@gmail.com

 
 

Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas

La Agricultura campesina en Asia

François Houtart (2011), sociólogo belga. Fundador de la ONG, Centro Tricontinental (Cetri), en Lovaina la Nueva, Bélgica.

30 de marzo de 2011

Texto presentado por François Houtart, en el seminario sobre La Agricultura campesina en Asia, organizado en la Universidad de Renmin en Pequin, traducido por John Gerard Williams.

Navegación rápida

Proponer el asunto de la agricultura campesina, en China, es un gran reto, debido a la gran tradición que existe en este país. Sin embargo hay también hoy una nueva perspectiva, debido a la rápida urbanización e industrialización, incluso si el contexto en China y otros países Asiáticos es muy diferente al del resto del mundo. Es un tema importante por tres razones fundamentales. Primero, existe la necesidad de alimentar al ser humano. A mediados de este siglo, tendremos entre 9 y 10 billones de seres humanos a los que alimentar, con una proporción urbana en aumento, lo que significa que la producción de comida tendrá que ser multiplicada por 2 o 3. La segunda razón es salvar al planeta.

Esto no es solo una cuestión cuantitativa. Implica la necesidad de desarrollar un tipo de producción respetuosa con la capacidad regenerativa de la tierra. Cada año se reduce esta capacidad y la agricultura, tal y como se realiza hoy en día, es parte del problema. Por ultimo, está en juego también la promoción del bienestar de unos 3 billones de personas que viven de la agricultura. Todo esto implica una labor por parte de todos.

1. La destrucción de la agricultura campesina

Hemos asistido durante los últimos 40 años a una aceleración de la destrucción de la agricultura campesina en la que han intervenido muchos factores. El uso de la tierra para actividades agrícolas ha disminuido ante la rápida urbanización e industrialización. Por lo tanto, la población rural ha disminuido de forma relativa. En el año 1970 había 2,4 billones de personas en las zonas rurales frente a 1,3 en las urbanas. En el 2009, eran 3,2 billones frente a 3,5 billones, respectivamente. Al mismo tiempo, la adopción de tipos de agricultura basadas en el monocultivo ha provocado una enorme concentración de tierras, una verdadera contrarreforma agraria, que se ha visto acelerada en estos últimos años por el nuevo fenómeno de apropiación de tierras, estimado entre los 30 y los 40 millones de hectáreas en los continentes del hemisferio sur, con 20 millones en África solamente.

Esto se ha relacionado con la producción de cultivo comercial para la exportación. Un ejemplo muy llamativo ha sido Sri Lanka, donde en 1996, un informe del Banco Mundial proponía abandonar la producción de arroz en favor de la producción para la exportación. La razón es que resultaba más barato comprar arroz de Tailandia y Vietnam que producirlo en Sri Lanka. Hace más de 3000 años que Sri Lanka produce arroz como base fundamental de su alimentación, pero la ley del mercado debe prevalecer, sin ninguna otra consideración.

Por lo tanto el Banco pidió al Gobierno que terminase con todas las medidas institucionales de regulación para el mercado del arroz, estableciese un impuesto sobre el agua de riego, incrementando así el coste de la producción de arroz, y privatizase las tierras comunales para que los campesinos pudiesen vender sus tierras a compañías locales o internacionales. Ante la resistencia del Gobierno del momento, el Banco utilizó medidas de presión, concretamente sobre préstamos internacionales.

El siguiente Gobierno, más inclinado hacia el neo-liberalismo, presentó un documento llamado "Recuperar Sri Lanka", donde aceptaba la idea, pensando que dicha solución generaría mano de obra barata para el desarrollo industrial con capital extranjero. Pero hace más de 40 años que Sri Lanka hace esto, y en este tiempo la clase obrera ha luchado por mejores salarios, seguridad social y pensiones. De esta forma la mano de obra se volvió demasiado costosa y el capital extranjero incluso estaba abandonando el país para ir a Vietnam o China, donde la mano de obra era más barata. La solución fue reducir el coste de la mano de obra, recortando salarios reales, desmantelando la seguridad social y reduciendo la cantidad de pensiones.

Sobre todo en muchos países del sur, exportar cultivo comercial ha implicado importar productos agrícolas baratos, excedentes de la agricultura productivista y subvencionada de América o Europa. Esto ha destruido en varios casos la producción agrícola local, como el pollo en Camerún o la carne de vaca en Costa de Marfil.

La producción de monocultivos también ha dado lugar al uso masivo de productos químicos y a la introducción de organismos genéticamente modificados. Todo esto ha sido asociado con un modelo productivista de agricultura, legitimado por las crecientes necesidades, ignorando todo efecto a largo plazo y dirigido en realidad por una economía basada en el beneficio.

2. Efectos ecológicos y sociales

Desde un punto de vista ecológico, los efectos son bien conocidos. Podemos citar la deforestación (130.000 Km. cuadrados destruidos al año, equivalente a la superficie de Grecia), pero también la destrucción de la biodiversidad. Implica un uso irracional del agua provocando sequías en muchas regiones. Provoca la contaminación no solo de los suelos (en Nicaragua ciertos productos químicos utilizados para la producción de caña de azúcar tardan casi 100 años en disolverse), sino también de las aguas subterráneas, ríos e incluso mares. El delta del Río Rojo en Vietnam empieza a estar tan contaminado que la pesca está disminuyendo. En el Golfo de México, frente al Misisipi, hay un fenómeno de 20.000 Km. cuadrados de mar muerto (no hay vida animal o vegetal alguna), debido a la cantidad de productos químicos que lleva el río en regiones donde se ha desarrollado masivamente el uso del maíz para biocarburantes. En muchos casos el resultado final de aquí a entre 50 y 100 años será la desertificación. Las consecuencias sociales no son menos dañinas. La producción de comida se desplaza hacia tierra menos fértil y en varios países está disminuyendo. El África Occidental, que era autosuficiente hasta los años 70, ahora tiene que importar el 25% de su comida. El endeudamiento y pobreza de los campesinos acompañan al desarrollo de monocultivos bajo la dirección de grandes compañías: los pequeños campesinos dependen totalmente de ellas para créditos, insumos, comercialización, comida y bienes de consumo.

Se provocan serios problemas de salud entre los trabajadores y sus familias, debidos al uso de productos químicos y a la contaminación del agua. En algunos casos es común la muerte prematura de los trabajadores agrícolas. Millones de campesinos son desplazados a la fuerza de sus tierras mediante diversos programas, y en ciertos países, como Colombia, con la violencia de operaciones militares o de fuerzas paramilitares al servicio de terratenientes y negocios agrícolas. En Latinoamérica han sido desplazados 4 millones en Colombia, 6 millones en Brasil y 1 millón en Paraguay. En Asia han sido desplazados 6 millones en Indonesia. 2 Este fenómeno está incrementando la presión migratoria hacia otros países, creando a su vez problemas políticos. Un caso especial es el de las minorías étnicas, que pierden sus tierras y la base de su existencia.

3. El caso de los biocarburantes

La humanidad se enfrenta hoy a la necesidad de cambiar sus fuentes de energía en los próximos 50 años. Se agotará la energía fósil. Las nuevas fuentes incluyen la agroenergía como una supuesta solución, con el etanol procedente del alcohol de maíz, trigo y caña de azúcar, y el agrodiesel procedente de aceite vegetal de palma, soja y jatrofa. Dado que Europa y los EE.UU. no tienen suficientes tierras cultivables para cubrir sus necesidades de producción, se está dando un fenómeno de apropiación de tierras en los continentes del Sur. Los gobiernos locales son a menudo cómplices, puesto que ven la oportunidad de disminuir su factura de combustible o de acumular divisas.

Si se cumplen los planes para el 2020 (en Europa, un 20 % de energía renovable), más de 100 millones ha serán transformadas para biocarburantes y por lo menos 60 millones de campesinos serán expulsados de sus tierras. Están previstas enormes cantidades de tierras para este propósito. Indonesia prevé una nueva extensión de 20 millones de hectáreas para árboles de palma. Guinea-Bissau tiene un proyecto de 500.000 ha. de jatrofa (la séptima parte del país) financiado por los casinos de Macao. El pasado Octubre se firmó en Brasilia, entre Brasil y la Unión Europea, un acuerdo de desarrollo de 4,8 millones ha de caña de azúcar en Mozambique, para suministrar etanol a Europa. Todo esto supone una tremenda destrucción de la biodiversidad y del entorno social y graves peligros para la soberanía alimentaria.

Si los biocarburantes no son una solución para el clima, dado que el proceso total de su producción es destructivo y produce CO2; si no son una solución real para la crisis energética (quizás un 20 % con los planes existentes), ¿porqué un proyecto así? Es muy rentable para el capital a corto plazo, contribuyendo a aliviar la crisis de acumulación, y permitiendo a su vez la intervención del capital especulativo.

4. Resistencia campesina

En todo el mundo, hay movimientos de resistencia campesina, como el Movimiento de campesinos Sin Tierra (MST) de Brasil, el Movimiento Campesino de Indonesia (SPI), ROPPA en el Oeste de África, etc. La Vía Campesina, una federación internacional de más de 100 movimientos campesinos en el mundo, se ha movilizado también y ha organizado diversos seminarios para alertar a los pueblos y autoridades sobre el asunto. Organizaciones para la defensa del medioambiente, a favor de la agricultura orgánica (concretamente en Corea y en China) o la agricultura urbana y suburbana (como en Cuba), están actuando en la misma dirección. Finalmente, centros académicos de agronomía y ciencias sociales manifiestan una creciente toma de conciencia sobre este problema y están proponiendo soluciones alternativas.

5. Las causas de este tipo de desarrollo

El primer origen de este desarrollo se encuentra en un planteamiento filosófico: una concepción lineal del progreso sin fin gracias a la ciencia y a la tecnología, en un planeta inagotable.

Esto aplicado a la agricultura, tal y como hemos visto en Asia, particularmente en las Filipinas y la India, significa "la revolución verde", con una gran productividad, pero también concentración de tierras, contaminación de suelo y agua, y crecientes desigualdades sociales y marginalización creciente de los pequeños campesinos. La segunda causa es la lógica de los principios económicos del capitalismo. En esta visión, el capital es el motor de la economía y desarrollo significa la acumulación de capital. Partiendo de esto, el papel central que tiene el índice de beneficio conduce a la especulación. El capital financiero ha jugado un papel fundamental en la crisis de la alimentación del 2007 y 2008. La concentración de capital en el campo de la agricultura significa monopolios, como Cargill, AMD y Monsanto. La agricultura se convierte en una nueva frontera del capitalismo, especialmente con la caída de la rentabilidad del capital productivo y la crisis del capital financiero.

Esta lógica del modelo económico ignora las "externalidades", es decir, los daños ecológicos y sociales. No es el capital el que paga por ellos, sino las comunidades e individuos. La liberalización de los controles de divisas ha incrementado la mercantilización de productos agrícolas como mercancías y fomentado Tratados de Libre Comercio (TLC), que en realidad son acuerdos entre el tiburón y las sardinas.

6. Necesidad de transformación

Todo el mundo puede ver que no es posible continuar con políticas agrícolas construidas sobre la desaparición de los campesinos. El Banco Mundial publicó en el 2008 un informe reconociendo la importancia del campesinado para proteger a la naturaleza y luchar contra los cambios climáticos. Este informe aboga por la modernización de la agricultura campesina, mediante la mecanización, biotecnologías, organismos genéticamente modificados, etc. Plantea una colaboración entre el sector privado, la sociedad civil y las organizaciones campesinas. Pero todo esto permanece dentro de la misma filosofía (Laurent Delcourt, 2010).

No se plantean transformaciones estructurales. Es una transformación dentro del sistema. Un ejemplo reciente es el Programa AGRA en África, que promueve semillas híbridas, organismos genéticamente modificados, etc. La Fundación Rockefeller inició el programa, y la Fundación Bill y Melina Gates está financiando varios de los proyectos, incluyendo uno de Monsanto que recibió más de 100 millones de dólares americanos de la Fundación.

Por el contrario, se puede plantear otra forma de transformación. Muy poco después del informe del 2008 del Banco Mundial, llegó el informe de "Evaluación internacional del conocimiento, ciencia y tecnología en el desarrollo agrícola (IAASTD)", donde los 400 especialistas consultados llegaron a la conclusión de que la agricultura campesina no es menos productiva que la agricultura industrial y además tiene un valor añadido: sus funciones culturales y ecológicas. Esto plantea inmediatamente la cuestión de cuales son las condiciones necesarias para una agricultura campesina eficiente. Ya no es necesario demostrar su productividad agrícola, pero hay también otras condiciones económicas, sociales y culturales necesarias para hacer de la vida rural un entorno digno y valioso, especialmente para los jóvenes. Será necesario también revisar la relación entre áreas urbanas y rurales.

Todo esto plantea también la cuestión más fundamental de la necesidad de buscar no solo una adaptación del sistema capitalista, sino alternativas reales. Esto significa una revisión de los paradigmas de vida colectiva de los seres humanos en el planeta: la relación con la naturaleza (de la explotación al respeto), la producción de las bases físicas, sociales, culturales y espirituales para la vida de todos los seres humanos del mundo, una economía basada en valores de uso y no principalmente en valores de intercambio. 4

Democracia generalizada para todas las relaciones sociales, incluidas aquellas dadas entre hombres y mujeres, las institucionales y finalmente las relaciones interculturales, es decir, la intervención no solo de la cultura occidental, sino de otras culturas, conocimientos, filosofías y religiones en la definición de desarrollo y las propuestas éticas para el mismo.

Bibliografía

DELCOURT Laurent, (2010): L'avenir des agricultures paysannes face aux nouvelles pressions sur les terres .Editorial de Altrenatives Sud, Vol.XVII , N° 3

viernes, 1 de mayo de 2009

Informe glifosato

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

Efecto del glifosato en el desarrollo embrionario de

Xenopus laevis

(Teratogénesis y glifosato)

Informe preliminar

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

PRESENTACION

El presente trabajo fue realizado en el Laboratorio de Embriología Molecular CONICET-UBA sito en la

Facultad de Medicina.

Los embriones de anfibios de la especie Xenopus laevis son un modelo tradicional para el estudio del

desarrollo embriológico y constituyen el que mejor se presta para analizar las alteraciones de cualquier

tipo en las etapas más tempranas del desarrollo embrionario, a diferencia de los modelos experimentales

pollo y ratón, que no permiten estudiar de la misma manera los efectos de moléculas o fármacos.

Este modelo experimental, al igual que los otros mencionados, es adecuado para inferir posibles

alteraciones y síndromes por defectos del desarrollo anotados en la descripción médica. Esto se debe a

que el grupo de los vertebrados comparten una sorprendente conservación de los mecanismos genéticos

que regulan el desarrollo embrionario y por lo tanto en gran medida conceptualmente homologables a la

formación del embrión humano al punto que la investigación y determinación de estos mecanismos ha

servido para comenzar a comprender determinados síndromes descriptos en la clínica.

Por ello en este momento es parte del proyecto sobre los efectos del glifosato en la mecánica del

desarrollo embrionario incorporar el estudio de otros modelos de desarrollo.

El suscripto ha trabajado en embriología molecular desde 1981, siendo una de las contribuciones más

importantes el descubrimiento y caracterización de los genes Hox en vertebrados en 1984.

La idea original de usar nuestra experiencia en mecanismos que controlan el desarrollo embrionario

temprano y aportar una base experimental sobre los efectos del glifosato puro y del herbicida que lo

contiene, en embriones de Xenopus laevis surge hace aproximadamente dos años a raíz de experiencias,

contactos, y viajes personales a distintos lugares del país y la falta de datos experimentales, al menos en

mi conocimiento, de evidencias sobre alteraciones producidas por el glifosato sobre el desarrollo

embrionario de vertebrados durante las criticas etapas tempranas y en condiciones experimentales

controladas.

Uno de los mejores reportes sobre los efectos del glifosato en células embrionarias en cultivos, fue

realizado por el grupo de J. Seralini (2005, 2007 y 2009). Otro aporte importante sobre los efectos del

desarrollo embrionario del erizo de mar fue reportado por Marc J. et al, Toxicol. Appl. Pharmacology

203 (1), 2005)

Cabria agregar que existieron otros hechos para iniciar esta investigación:

Los reportes médicos sobre malformaciones de San Cristóbal y Malabrigo, Prov. De Santa Fe

con índices de 12 malformaciones sobre cada 250 nacimientos, reportados por el Dr. Rodolfo

Paramo.

Otros ejemplos similares en Monte Cristo, Córdoba; Las Petacas, Santa Fe; Ituzango,

Córdoba.

El reporte de Horacio Lucero Jefe del Laboratorio de Biología Molecular del IMR, Chaco.

El pedido de la Cámara de Diputados de Santa Fe al Poder Ejecutivo de la Provincia para que

SENASA recategorizara al glifosato como de alta peligrosidad clase I.

La clasificación de altamente toxico de la Northwest Coalition for Alternative to Pesticides,

entre otros.

Esta comunicación tiene como función reportar los resultados generados hasta el presente. La necesaria

profundización de los mismos será conducida por el suscripto con el fin de comprender con mayor

profundidad los mecanismos involucrados y la mecánica de las alteraciones observadas. La

comunicación preliminar lleva sus interpretaciones e hipótesis en base a los resultados obtenidos hasta

el momento.

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

Efecto del glifosato en el desarrollo embrionario de Xenopus laevis

INTRODUCCION

Los herbicidas y sus componentes

Una semilla transgénica es un desarrollo tecnológico que forma parte de un paquete tecnológico,

inseparable del herbicida al que está asociada. En esta lógica siempre el herbicida en cuestión, sirve para

seleccionar una planta modificada genéticamente para que sea resistente al mismo y que al mismo

tiempo destruya las que no lo son.

Por lo tanto estos experimentos fueron dirigidos a estudiar los efectos que pudieren producir en el

desarrollo de vertebrados –en particular durante el crítico periodo de la gastrulación y morfogénesis

tempranauno de los más comunes herbicida usados en la agricultura

Los herbicidas del tipo del Roundup contienen glifosato en diferentes concentraciones además de

adyuvantes, detergentes que facilitan la absorción del glifosato por la planta. Por ejemplo POEA

(tallowamina polietoxilada) (POEA como otros detergentes son utilizados para facilitar la penetración en

las plantas del glifosato, para mejorar la eficacia de la acción del herbicida permitiendo una mayor

concentración del mismo, en las células vegetales. Todos los detergentes o sustancias tensioactivas son

tóxicos para las células vivas porque alteran su membrana y cambian sus propiedades alterando la

actividad metabólica. Por lo cual son en general nocivos y las células son dañadas hasta la muerte como

lo mostró en distintos cultivos celulares el grupo de J. Seralini) es uno de los más comunes y muy toxico

dado que se degrada lentamente y por lo tanto se acumula en las células.

De esta descripción se desprende que uno de los objetivos de este trabajo fue discriminar la posible

actividad toxica de cada componente en la mezcla comercial y determinar similitudes y diferencias entre

el herbicida con sus aditivos, de la acción glifosato puro.

Las diluciones recomendadas para la fumigación por la industria agroquímica, oscilan entre el 1 al 2% de

la solución comercial (10 a 20ml por litro) En la realidad las diluciones empleadas actualmente están por

encima de estos valores (10% o mas)

Sin embargo resulta dificultoso establecer cual es la situación real en el modo de uso de estos herbicidas

debido la falta de información y control de uso de dosis necesarias en los cultivos, no habiendo estudios

sobre la progresiva resistencia de las malezas, la largamente cuestionada biodegradabilidad y por lo

tanto inocuidad de los componentes de los herbicidas para el medio ambiente y la salud humana.

Antecedentes de estudios experimentales del daño celular producidos por glifosato

Estudios en líneas celulares animales (Benachour N et al, Arch.Environ.Contam. Toxicol., 2005 and

Benachour N. and Seralini GillesEric, Chemical Research in Toxicology, vol 22, 97105 enero 2009)

usando marcadores enzimáticos daño de la mitocondria (succinato dehidrogenasa) y de muerte celular

programada (caspasas 3/7) mostraron el efecto toxico en dosis inferiores 10 a 1000 veces menores a

las usadas en agricultura producidas tanto por el herbicida comercial como por el glifosato puro.

(muerte celular programada (apoptosis) es un mecanismo de muerte celular modula en poblaciones y los

procesos de patrón de formación y construcción embrionaria la división celular, eliminan de células que

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

pudieren alterarse en forma no deseada, coopera en proveer y mantener la forma de las estructuras

durante el desarrollo del embrión. La activación de las caspasas ante estímulos programados

genéticamente o externos a las células es una etapa en el comienzo de una serie de mecanismo que

conduce a la muerte celular cuando el organismo lo requiere. Por la modificación de estas vías

moleculares son indicadores de muerte celular inadecuada y anormal)

Otra contribución reveladora realizada por el grupo de Seralini, sostiene que diluciones del herbicida

glifosato del orden 1/1000, produce, en cultivos de células animales, destrucción de membranas y daño

mitocondrial que llevan a la destrucción celular.

Es en este punto que se hace necesario analizar el problema con rigurosidad en relación con el posible

efecto toxico de las mezclas comerciales de los herbicidas precisando cual es la contribución del

glifosato puro en los posibles efectos que se vienen observando en los estudios observados hasta ahora

por distintos grupos nacionales y extranjeros.

Según Seralini, el glifosato puro parece actuar en el curso de las primeras 24 horas activando las

caspasas e induciendo muerte celular (apoptosis) en cultivos de células con dosis de 500 a 1000 veces

menores que las usadas en agricultura y 200 veces menores que las necesarias para producir daño de

membranas.

Por cierto tanto el herbicida comercial como el glifosato puro inducen muerte celular, pero mientras el

primero parece ser el resultado de necrosis y apoptosis combinadas, el segundo por su acción a dosis

muy pequeñas podría inducir apoptosis, y que al menos en parte, podría ejercer su efecto desde

receptores de membrana celular. En otras palabras el glifosato podría estar interfiriendo en un

mecanismo, todavía no explorado, que forma parte de la fisiología normal de las células y

eventualmente en nuestro modelo la formación de tejidos y órganos, disparado desde receptores

celulares específicos (intracelulares o de membrana).

El glifosato puro también ha llamado la atención como interfiriendo en el mecanismo de reparación

fisiológico del DNA que podrían conducir a la acumulación de mutaciones en algunos tipos celulares

aumentando el riesgo de procesos de malignizacion celular.

Un reporte experimental en este sentido son los experimentos en huevos de erizo de mar que

mostraron que el glifosato per se, deteriora los puntos de control del ciclo celular asociados a la

reparación del DNA, (Marc J. y col, Res. Chem. Toxicology 2002) y el glifosato y su principal metabolito

(AMPA) alteran la transcripción en embriones de erizo de mar (Marc J. y col, Toxicol. Appl. Pharmacol.

2005) afectando el desarrollo embrionario

Esos puntos de control, esenciales para la célula, parecen asociarse a las CDK/ciclina B y su alteración

induce a las células, vía el camino de las caspasas, a la apoptosis. (Belle R. y col, J. Soc. Biol. 2007, Le

Bouffant R. y col, Cell. Mol.Life Sc. 2007).

Estudio de los efectos del glifosato

El estudio del desarrollo embrionario es ideal es para determinar la concentración de un agroquímico

como el glifosato tanto para estudiar mecanismos fisiológicos que conduzcan a producir células

cancerosas o alteraciones durante el desarrollo como los observados en el estudio realizado aquí.

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

MATERIALES METODOS Y DISEÑO EXPERIMENTAL

Concentraciones de la solución herbicidas:

La concentración estimada de glifosato del herbicida usado esta estimada entre 500 y 600 g/l.

Las diluciones para fumigar en agricultura están establecidas entre 1% y 30%. Esto equivale a

aspersiones que van desde 6 gr/l a 200 gr/l respectivamente.

Análisis de resultados y estrategias empleadas

1. Por inmersión: los embriones como se desarrollan en medio líquido, se sumergen en una

solución salina similar a la del medio natural con diluciones del herbicida comercial 1/5000.

2. Por microinyección. glifosato puro fue inyectado en una de las dos primeras células embrionaria.

(la dosis corresponde al rango detectado por Peruzzo P. et al, Environmental Pollution, 2008,

para aguas del sistema PergaminoArrecifes, Provincia de Buenos Aires y por la Agencia

Protección Ambiental en territorio estadounidense).

3. Marcadores moleculares. El análisis de efectos en los embriones a distintos estadios del

desarrollo se hizo usando la técnica In situ hibridizacion para detectar la expresión específicos

de genes marcadores de territorios y poblaciones celulares de la placa neural temprana,

formación eje anteroposterior embrionario, estructuras romboencefálicas y cresta neural, etc.).

El patrón formación de los cartílagos cefálicos en renacuajos, se analizo con la tinción de Alcian

Blue.

RESULTADOS

1. Embriones del anfibio Xenopus laevis fueron incubados por inmersión en el herbicida en

diluciones 1/5000, desde estadio de dos células hasta su análisis experimental. La dilución

corresponde a dosis de glifosato entre 50 y 1540 veces inferior de las usadas en el campo

(tomando rango de diluciones entre el 1% a 30% respectivamente) y 5000 veces menos de la

solución comercial. Mayores dosis matan los embriones.

2. Embriones de Xenopus laevis fueron inyectados con 5 nl de glifosato puro en una blastomera en

el estadio de dos células y dejados desarrollar hasta diferentes estadios del desarrollo

embrionario. La dosis de glifosato inyectada en los embriones representa aproximadamente

10000 a 300000 veces menores que las usadas en el campo (tomando rango de diluciones entre

el 1% y 30% respectivamente)

Experimentos de inmersión de herbicida,

Disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje

embrionario.

Alteración del tamaño de la zona cefálica con compromiso en la formación del cerebro y

reducción de ojos y alteraciones de los arcos branquiales y placoda auditiva.

Alteración de los mecanismos de formación de la placa neural evidenciados por una

disminución de neuronas primarias que podrían como en otros casos observados

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

anteriormente, afectar el normal desarrollo del cerebro, cierre del tubo neural u otras

deficiencias del sistema nervioso.(Franco et al. Development 1999 y Paganelli et al. MOD

2001)

Experimentos con glifosato puro,

Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural craneal. (la cresta neural

craneal es un conjunto de células ordenado en un territorio adyacente a los bordes externos de la

placa neural que tienen como destino, entre otros con los arcos branquiales, la formación de

cartílagos y huesos faciales. Cualquier alteración de forma por fallas de división celular o de

muerte celular programada en esta región conduce a malformaciones faciales serias. En el caso

de los embriones inyectados observamos una disminución de los marcadores de este tejido

embrionario compatibles con una inhibición de la expresión de los mismos o con una

disminución del número de células. Es sugestivo que la consecuencia de lo anterior se traduzca

en una deformación de los cartílagos (condrogenesis craneal) cefálicos que constituyen el

patrón de forma de los huesos de la cara. Esto es compatible con alteración de la muerte

celular programada necesaria para la organización de la forma y por lo tanto con

malformaciones craneales tal como fue sugerida en estudios ecotoxicologicos en anuros por

Lajmanovich y col. de la Univ. del Litoral.

El tubo intestino muestra alteraciones en su rotación y tamaño además de posibles

alteraciones en la región cardiogenica.

DISCUSION

La acción del glifosato sobre los embriones sugiere un efecto específico que distorsiona o altera

procesos biológicos normales en territorios y tejidos específicos. Las dosis usadas de glifosato son bajas

lo que habilita a especular que no son suficientes para dañar membranas mitocondriales con muerte

celular masiva, sino que actúan con tiempo necesario para la activación de las caspasas (enzimas

asociadas a apoptosis) que desencadenarían la muerte celular programada en territorios específicos.

Los efectos observados del glifosato puro, en particular sobre cresta neural craneal y sus derivados, que

pueden ser efectivamente compatibles con alteraciones en la regulación de la muerte celular

programada, como ha sido reportado por otros grupos de investigación y son particularmente

relevantes ya que resaltan los experimentos en cultivo de células del grupo de Seralini en Francia y los

trabajos del grupo de la Univ. Nacional del Litoral en larvas de anfibios, (Lajmanovich et al Bull.

Enviro.Contam.Toxicology, 2003). Los resultados de este grupo en anfibios, se compadecen con las

observaciones de nuestros experimentos embriológicos.

Por lo tanto el hecho que en los experimentos aquí presentados, tanto el glifosato como el herbicida

comercial afecten durante el desarrollo embrionario territorios embrionarios discretos (cabeza, ojos,

intestino branquias) formados por tejidos y órganos específicos sugieren que:

1. En cada momento del desarrollo del embrión selectos grupos celulares parecen ser más sensibles

al glifosato que otros, probablemente debido a estados funcionales distintos (proliferación

diferenciación o migración celular). En algunos de ellos las células podrían presentar más

sensibilidad que otras en un momento dado y habilitar a ser afectadas por el glifosato (por

ejemplo poblaciones celulares que están en etapas de división celular o muerte celular

programada o apoptosis).

2. En consecuencia, los efectos observados con las dosis aquí empleadas, en ambos grupos de

experimentos, no destruyen completamente al embrión (una forma de muerte celular masiva)

Andres E. Carrasco

Laboratorio Embriología Molecular

sino que alteran con distintas intensidad la forma y desarrollo de territorios morfogenéticos

discretos.

3. Otro aspecto a resaltar es que concentraciones muy reducidas de glifosato como las usadas aquí

respecto de las usadas en el terreno, producen en el embrión efectos reproducibles tanto

morfológicos como moleculares acotados. Al menos hasta donde la interpretación de los

marcadores moleculares nos permiten.

4. Esto posibilita interpretar que el sustento de los efectos aquí reportados producidos por el

glifosato, estén asociados a la interferencia de mecanismos normales de regulación del desarrollo

embrionario.

5. La conservación de la mecánica, regulación genética, especificación y determinación de territorios

y poblaciones celulares durante el desarrollo embrionario, bien establecida desde los años 80 con

el descubrimiento de los programas que conduce las morfogénesis (genes Hox) y los avances en la

interpretación de las bases evolutivas de los vertebrados permiten inferir desde el principio de

precaución de la ciencia medica que las alteraciones descriptas sean efectivamente extrapolable al

efecto sobre el desarrollo de cualquier vertebrado. El principio de precaución prevalece ante

cualquier sospecha de daño a la salud pública.

Los experimentos por microinyección con uso posterior de marcadores moleculares de territorios y/o

poblaciones celulares con cantidades discretas y controladas de glifosato puro en blastomeras

embrionarias, tienen la ventaja de estudiar los efectos en las etapas tempranas del desarrollo cuando los

procesos de morfogénesis están modelando el embrión y de asociar directamente a la droga con el

efecto observado, evitando las posibles variaciones del medioambiente y la interferencia de los otros

componentes.

El enfoque estratégico no pretende ser un estudio ecotoxicológico, sino encarar con marcadores

moleculares y otras técnicas, la investigación de los mecanismos celulares propios del desarrollo

embrionario normal, que pudieren estar involucrados su alteración.

Por lo tanto trata de independizar las observaciones experimentales de las variaciones del medio

ambiente y de las conocidas diferencias de sensibilidad propias de las especies en su medio ambiente

natural (pH, temperatura, concentraciones variables y diferentes mecanismos de absorción y excreción).

Andres E. Carrasco

(Son siete paginas)

Calentamiento global

CALENTAMIENTO GLOBAL  : LAS TÉCNICAS DE LA AGRICULTURA "BIO" COMBATEN LA CRISIS CLIMÁTICA...                                                                                      1-10-2008  Revista: The Ecologist para España y Latinoamérica

La agricultura biológica es la solución a muchos de los problemas que asolan a la Humanidad. La agricultura ecológica es una respuesta eficaz y eficiente a la crisis climática . Vandana Shiva                                                                                                                                                                                                                                              
Como dice Edward Goldsmith, el calentamiento global es el más peligroso de los desafíos que amenaza a nuestra especie. Necesitamos formas de producir que combatan la crisis climática y que, además, ayuden a mitigar sus efectos. En ese sentido, la agricultura ecológica es emblemática. Montse Escutia nos ayuda a entender por qué la agricultura orgánica es tan útil para plantarle cara al cambio climático.

El cambio climático no es algo nuevo. Que la agricultura biológica es el grano de arena que el campo podría aportar a este problema que afecta a todos los sectores productivos tampoco. Hace más de un año que el sector grita que además de las múltiples ventajas que supone para el medio ambiente y para la salud de las personas, además, contribuye a mitigar los efectos del cambio climático. Porque se aleja del modelo agrario productivista que consume grandes cantidades de combustibles no sólo para las labores del campo, sino para fabricar cantidades ingentes de abonos nitrogenados y pesticidas que luego van a parar a nuestros ríos y fuentes y se cuelan sigilosamente en nuestros alimentos.                                                                                                                                              UN MODELO QUE FALLA
Tradicionalmente la agricultura utilizaba la energía gratuita del sol para producir alimentos. Esto ha sido así hasta la llegada de la Revolución Verde. Antes del siglo XIX, en la agricultura tradicional, se empleaban entre 0,001 y 0,05 calorías para producir una de alimentos. Actualmente se emplean entre 0,2 y 0,5 calorías para producir una de patatas o de maíz. Y el balance se vuelve negativo si hablamos de la producción intensiva de carne (se gastan de 2 a 5 calorías para producir una) o llegamos a la friolera de 500 calorías invertidas para producir una cuando se trata de cultivar una lechuga en un invernadero en el norte de Europa. Una vez más, nos encontramos ante la evidencia de un modelo absurdo que pretende buscar soluciones al hambre en el mundo cuando el problema no ha sido nunca la capacidad de producir de la tierra sino la necesidad de satisfacer los caprichos de unos cuantos. El consumo de alimentos fuera de temporada, las dietas basadas en el consumo excesivo de carne y el transporte de alimentos a miles de kilómetros de sus zonas de producción en detrimento del consumo local… obligan a unos gastos energéticos que serían del todo innecesarios si el modelo fuese otro.                                                              COMO LA AGRICULTURA CONTRIBUYE AL CAMBIO CLIMÁTICO
La agricultura contribuye a la emisión de tres tipos de gases que participan en el efecto invernadero: el dióxido de carbono (CO2), el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O); y los datos hablan de una contribución de aproximadamente el 11% sobre las emisiones globales del conjunto de las actividades humanas.
El CO2 se produce principalmente en el uso de la maquinaria agrícola y también en la obtención de pesticidas y abonos químicos, especialmente los nitrogenados. Debemos tener en cuenta que, para obtener una tonelada de abono nitrogenado, se necesitan tres toneladas de petróleo. Sin embargo, debemos considerar otro factor que ha contribuido en gran magnitud al aumento de los niveles de CO2 atmosférico. Se trata de la tala masiva de bosques para poner en funcionamiento nuevas tierras de cultivo. Los bosques son sumideros de carbono, es decir, los árboles absorben el CO2 de la atmósfera y lo transforman en madera. Cuando se tala, o principalmente se quema un bosque, todo el CO2 fijado en la madera se libera de nuevo a la atmósfera. El efecto es doble: por un lado se vuelve a emitir el CO2 anteriormente fijado y por otro se pierden grandes superficies de árboles consumidores de CO2. De esta manera desde 1850 una tercera parte del aumento de los niveles de CO2 en la atmósfera es responsabilidad del cambio en el uso de la tierra. El metano es el tercer gas con efecto invernadero más importante de la atmósfera después de vapor de agua y el CO2. Sin embargo su potencial de calentamiento es superior al del CO2 y contribuye aproximadamente en un 15% al calentamiento global. La agricultura es la principal responsable de las emisiones de metano a la atmósfera especialmente debido a la cría intensiva del ganado y en menor medida al cultivo del arroz.
El óxido nitroso contribuye en un 6% en la emisión de gases con efecto invernadero. El verdadero problema de este gas es que su potencial de calentamiento de la tierra es muy superior al del CO2 y al del metano. Las emisiones a la atmósfera de este gas provienen de procesos naturales, como la fijación de nitrógeno en el suelo por parte de las bacterias asociadas a las leguminosas, pero también tienen un origen antropógeno (estimado en un 41%), especialmente relacionado con los procesos de abonado nitrogenado ya sea de origen químico u orgánico y por tanto ligado a la actividad agraria.                                                                                                                         LA GANADERÍA EN EL OJO DE MIRA
La FAO ya advirtió en su momento de algo que pudo sorprender a muchos: la ganadería industrial genera más emisiones de gases causantes del efecto invernadero que el sector del transporte. Las causas son diversas. Por una lado las tierras actualmente ocupadas por bosques que son destruidas para destinarlas a pastos o, lo que es peor, al cultivo de soja transgénica que después se utilizará en la elaboración de piensos. Por otro lado el estiércol producido por las grandes concentraciones de animales en las granjas intensivas emite oxido nitroso, especialmente perjudicial como ya se ha comentado.Por último, los sistemas digestivos de los rumiantes, en buena medida el de las vacas, originan metano que se libera a la atmósfera. Este es el origen de un 37% del metano que la actividad humana genera.Si tenemos en cuenta que la producción de carne ha aumentado espectacularmente en los últimos años y que está previsto que en el 2050 se haya duplicado, las expectativas no son muy alentadoras. Si a esto le sumamos las cifras de obesos y enfermos por causas relacionadas por un exceso de consumo de proteínas y grasas de origen animal en los países "más desarrollados", una vez más nos volvemos a enfrentar a un modelo que no funciona y que hace aguas por todos los lados.Frente a esto, la ganadería ecológica, mucho más ligada al territorio, al aprovechamiento de tierras poco productivas y al uso de los recursos propios de la finca, ofrece un modelo de producción de carne que no permite su consumo diario, sino un uso más racional y más saludable de este alimento que representa un aporte a la dieta humana de proteínas de gran calidad. Aún más, la dieta de los animales ecológicos no se basa principalmente en piensos ricos en proteínas (procedentes de soja básicamente) como en las granjas convencionales, disminuyendo de forma eficaz las emisiones de N2O.                                                OBJETIVO: FIJAR CARBONO EN EL SUELO
Entre las muchas soluciones propuestas para la lucha contra el cambio climático existe una a la que la agricultura biológica puede contribuir en gran medida: el secuestro de carbono en las plantas y en el suelo. Las plantas, como todos los seres vivos, son almacenes donde el carbono se acumula. La ventaja de una planta, especialmente de los árboles, es que acumulan carbono de una forma mucho más estable en sus troncos y además a largo plazo. En el diseño de la finca agroecológica los árboles juegan un papel importante como elemento para incrementar la biodiversidad y suelen estar presentes formando parte de setos que separan unas parcelas y otras o en los bordes de los caminos. La uniformidad de los campos destinados al monocultivo, con grandes extensiones de cultivo mecanizado, han contribuido en nuestro país y en otros muchos lugares del mundo a eliminar los árboles que antaño se encontraban en márgenes y lindes de las fincas. La agricultura ecológica contribuye a recuperar ese modelo donde el árbol era protagonista proporcionando madera, sombra y, en muchos casos, frutos.
El suelo también acumula carbono, en su mayor parte en forma de humus estable unido a las arcillas y formando el complejo arcillo-húmico. Hay pocos estudios al respecto y los valores de fiabilidad de los existentes es muy baja. Por ello resulta complicado dar datos. Lo que sí está claro es que el nivel de carbono que se acumula en un suelo ha de ser superior cuando se practica la agricultura ecológica y el incremento de la materia orgánica del suelo es un objetivo, que en la agricultura basada en la fertilización química donde no sólo los aportes de carbono son prácticamente inexistentes sino que se contribuye a degradar la materia orgánica que ese suelo haya podido almacenar durante siglos.Uno de los pilares de la agricultura ecológica es el uso de materia orgánica como base de la fertilización. Esta técnica tiene como resultado un doble objetivo: por un lado mejorar la fertilidad química del suelo, es decir, mejorar su contenido en nutrientes para que luego las plantas los puedan utilizar y producir más; y, por otro, mejorar la fertilidad física del suelo, o lo que es lo mismo, mejorar su estructura para facilitar el desarrollo de las raíces, la circulación del agua y del aire, todos ellos aspectos básicos para el buen crecimiento y desarrollo de las plantas.Además del abonado orgánico, otra técnica ampliamente utilizada en agricultura ecológica es la rotación de cultivos. Esta práctica también tiene efectos positivos para la lucha contra el cambio climático puesto que se ha visto que contribuye a aumentar la biomasa radicular además de prevenir las pérdidas de nitrógeno a la atmósfera.        UN CONGRESO
El 17 y 18 de abril tuvo lugar en Clermont-Ferrand (Francia) un congreso internacional sobre "Agricultura biológica y cambio climático".  El objetivo del encuentro, tal como anunciaban sus organizadores, era: "Reunir a un cierto número de expertos para hacer balance sobre los conocimientos científicos existentes y discernir los resultados verificados a partir de aspectos reconocidos, y esto a escala internacional.  Este encuentro ayudará a tomar consciencia sobre las consecuencias de nuestros comportamientos y de nuestra manera de vivir, tanto local como mundialmente".El congreso contó con la presencia de 224 profesionales y científicos de más de 20 países. Nadia Scialabba, representante de la FAO, puso de manifiesto lo poco presente que ha estado hasta ahora la agricultura en los congresos y encuentros sobre cambio climático a pesar del importante papel que ésta juega.
Como conclusión del congreso, señalamos: la agricultura ecológica emite menos gases con efecto invernadero que la agricultura convencional por unidad de superficie. Esto se debe principalmente al no consumo de abonos químicos, a la menor emisión de N2O debido a un menor uso en global del nitrógeno y en forma que ocasiona menos pérdidas a la atmósfera y a un secuestro de carbono superior al de la agricultura convencional como media.
La generalización de técnicas como el compostaje, la rotación con leguminosas o una mejor gestión del nitrógeno ayudarían a reducir las emisiones de gases con efecto invernadero.
Nuestros hábitos alimentarios y nuestras actitudes de compra también son importantes: ir en coche a comprar supone un 11% de las emisiones de gases con efecto invernadero si se analiza en conjunto la cadena agroalimentaria, según el Instituto Francés del Medio Ambiente. El consumo de productos fuera de temporada, el exceso de envases, de productos preparados y especialmente el abuso en el consumo de carne de granjas intensivas también fueron apuntadas en el congreso como acciones cotidianas de gran impacto para el cambio climático.Y finalmente se puso de manifiesto la necesidad de abordar el problema de forma global y ver las múltiples ventajas que ofrece la agricultura ecológica, entre las cuales la lucha contra el cambio climático tiene una relevancia decisiva.                      LOS CONSUMIDORES…
Una vez más la pelota está en nuestro tejado, en el de los consumidores. El cambio climático sí es un problema en el que el comportamiento de los ciudadanos va a tener grandes repercusiones en el éxito o el fracaso de los objetivos y protocolos propuestos por los dirigentes de nuestros países.
A nivel de la alimentación la apuesta es clara y los consejos, sencillos:                                                                     1.- Disminuir el consumo de carne y elegir siempre carne de producción ecológica.
2.- Consumir frutas y verduras de temporada que no sea necesario producir con grandes esfuerzos energéticos (invernaderos) o traer de otros países lejanos.
3.- Consumir productos locales para minimizar el transporte de alimentos a largas distancias a nivel mundial
4.- Elegir productos frescos en lugar de productos congelados o transformados.
5.- Consumir alimentos ecológicos o producidos en economías de pequeña escala de tipo familiar.
6.- Comprar en la tienda más cercana en lugar de coger el coche para desplazarnos a las grandes superficie. Montse Escutia es ingeniera agrónoma de la As. Vida Sana

miércoles, 29 de abril de 2009

LA CULPA NO ES DEL CHANCHO...

Epidemia de lucro

Silvia Ribeiro*   La Jornada, 28 de abril de 2009:

La nueva epidemia de influenza porcina que día a día amenaza con expandirse a más regiones del mundo, no es un fenómeno aislado. Es parte de la crisis generalizada, y tiene sus raíces en el sistema de cría industrial de animales, dominado por grandes empresas trasnacionales.                       

En México, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe común. Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.                                                                           

En contraste, las conclusiones del panel Pew Commission on Industrial Farm Animal Production (Comisión Pew sobre producción animal industrial), publicadas en 2008, afirman que las condiciones de cría y confinamiento de la producción industrial, sobre todo en cerdos, crean un ambiente perfecto para la recombinación de virus de distintas cepas. Incluso mencionan el peligro de recombinación de la gripe aviar y la porcina y cómo finalmente puede llegar a recombinar en virus que afecten y sean trasmitidos entre humanos. Mencionan también que por muchas vías, incluyendo la contaminación de aguas, puede llegar a localidades lejanas, sin aparente contacto directo. Un ejemplo del que debemos aprender es el surgimiento de la gripe aviar. Ver por ejemplo el informe de GRAIN que ilustra cómo la industria avícola creó la gripe aviar(www.grain.org).                                                                                                                     

Pero las respuestas oficiales ante la crisis actual, además de ser tardías (esperaron que Estados Unidos anunciara primero el surgimiento del nuevo virus, perdiendo días valiosos para combatir la epidemia), parecen ignorar las causas reales y más contundentes Más que enviar cepas del virus para su secuenciación genómica a científicos como Craig Venter, que se ha enriquecido con la privatización de la investigación y sus resultados (secuenciación que, por cierto, ya fue hecha por investigadores públicos del Centro de Prevención de Enfermedades en Atlanta, Estados Unidos), lo que se necesita es entender que este fenómeno se va a seguir repitiendo mientras prosigan los criaderos de estas enfermedades.                                                                            

Ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.                                                                                                                                            

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.                                    Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un accidente en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, fueron errores humanos y problemas en el proceso, del cual no puede dar detalles, porque tendría que revelar procesos patentados.                                                                             

No sólo necesitamos enfrentar la epidemia de la influenza: también la del lucro.

* Investigadora del Grupo ETC